綠盟提供整理
國外專家審查的虛實
目前台電所稱的會同國際組織來確認核四安全無虞，是經由世界核電協會（World Association of Nuclear Operators, WANO）的同業審查機制，作核四安全的認證 。然而WANO是否是足夠的國際權威機構，來認證核四的安全問題？
1. WANO是核電營運互助協會而非安全規範管制組織。
WANO是誰？從其名字 (World Association of Nuclear Operators) 來看，這是一個由國際核電公司組成的協會，是核電業者的互助單位，從其網頁的資訊，明言「是提供會員有關營運積效的建議」，像是其他國家的營運經驗及指標。換言之，這個目的在增進其會員營運積效的互助團體，從不是在國際上被認可可以確保核安的團體。
協助德國聯邦環境部，作核能安全與核災風險評估、分析，以及制度框架設計的專家Christoph博士， 對於台灣政府要找WANO（世界核能運轉者協會）來作核四安全的國際專業審查，他回答的很簡單，要找的應該是regulator而非operator(要找「安全規範管制者」而非「核電運營者」)。
近日法國核能管制局前局長拉柯斯特（Andre-Claude Lacoste）應邀來台訪問，也於受訪時指出，WANO過去進行的同業審查，目的是為了「協助電力公司能更順利的運轉」，審查內容基本上不涉及核能安全，比方電廠設計等。
2. WANO的同業審查結果只有台電知道，連原能會都看不到。
WANO的同業審查程序上，是首先邀請其會員推派該公司中接受過WANO同業評估訓練者，籌組約20人左右的同業評估團。在評估前1至2個月，評估團成員既會接到接受評估的電廠所提供的自我評估報告。爾後，再進入實廠，進行約 20天評估作業，主要作業內容包括廠房檢查、作業觀察等。
但是看似嚴謹的同業審查程序，卻埋藏諸多問題。首先是在評估範疇上，雖有基本項目，但完整範疇是可由受評估的電廠自行決定的。這也就是說，若電廠本身欲隱瞞其自認有重大缺陷之處，可藉由將其排除於檢驗範疇之外，而免受審查。
再者，其審查報告是屬於商業機密，強調若未獲得WANO區域理事會及成員同意前，不得將報告內容釋出給第三者。所以若委請WANO進行核四廠的同業評估，台電同樣可以此保密原則，阻絕評估結果的發布。在此情形下，WANO的同業審查，可能只淪為背書之用。
3. 福島核電廠在2009年才經過WANO的同業審查，卻仍不幸發生核災。
日本福島第一核電廠，於2009年才經過WANO的同業審查。而從福島核災發生後，各方所揭露廠方的各種缺失，則顯見核電業者的同業審查，只具有形式上的功能，更清楚揭示WANO同業審查無法等同核能安全的保證。
另外在審查團的成員選擇上，僅要求其受過該協會的審查訓練既可，而未就該國為核電安全紀錄良好與否，納入考量。故以日本的敦賀核電廠的同業審查過程為例，其審查團的成員既是由中國、韓國、美國、日本與台電所組成。而從台電公司洪姓工程師於今年3月參與濱崗核電 廠同業審查的報告中，則可看到原本應抱持著比較嚴謹批判性的審查員，卻是稱讚起：「該電廠就事前準備的參考資料豐富，並把該廠的改善努力突顯出來給評估員參考，也是非常積極的作法。」
以印度近期引發在地民眾封鎖高速公路以表抗爭的Koodankulam 核電廠興建案為例，在抗爭開始前，印度原能部既委託WANO籌組約17人的評估團，於8至9月間進行同業審查。而經過5個禮拜的審查程序後，原能部表示同業審查的結果，顯示除了些簡單疏失外，該電廠安全無虞。而此審查結果，現在則變成行政當局用來壓制在地民眾質疑的工具。
享譽國際的能源與核電政策專家麥可施耐德（Mycle Schneider )，在去年底來台時，以他長期在能源、經濟及核安政策規劃提供各國政府諮詢及政策建議的經驗，也對台灣政府要找WANO來台確保核四安全表示相當驚訝，他直言WANO評估的可信度極低，「當你要評估喝酒對身體是否造成健康風險，會找酒商同業公會審查嗎？ 世界核能發電協會(WANO) 的成立就是這種基於同業互助的公會性質」。
Search